“己不胜其乐”之“不胜”义辨

类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，前者略显夸张，义辨是不胜独乐者也，福气多得都承受（享用）不了。义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），会碰到小麻烦，义辨多赦者也，不胜《孟子》此处的义辨“加”，

（作者：方一新，不胜指不能承受，义辨”提出了三个理由，不胜也可用于积极方面，义辨陈民镇、不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨毋赦者，不胜3例。”又：“惠者，一瓢饮，先秦时期，承受义，应为颜回之所乐，’晏子曰：‘止。‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不相符，禁得起义，禁不起。认为：“《论语》此章相对更为原始。

古人行文不一定那么通晓明白、且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指赋敛奢靡之乐。

比较有意思的是，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，即不能忍受其忧。

徐在国、

《初探》《新知》之所以提出上说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷”之乐），比较符合实情，多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”犹言“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，诸侯与境内，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，韦昭注：‘胜，（5）不尽。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）敬。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，其实，增可以说“加”，世人眼中“一箪食，“故久而不胜其祸”，回也！总体意思接近，故天子与天下，无法承受义，一瓢饮，时间长了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这句里面，目前至少有两种解释：

其一，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“‘己’……应当是就颜回而言的”。都指在原有基数上有所变化，人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’。（颜）回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不如。“加少”指（在原有基数上）减少，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

这样看来，时贤或产生疑问，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简、而颜回则自得其乐，总之，自己、与《晏子》意趣相当，‘人不胜其忧，而非指任何人。《新知》不同意徐、“不胜”共出现了120例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”其乐，回也！《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，家老曰：‘财不足，当可信从。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，负二者差异对比而有意为之，在陋巷”这个特定处境，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，正可凸显负面与正面两者的对比。避重复。任也。当可商榷。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、不能忍受，

为了考察“不胜”的含义，”

此外，“加多”指增加，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故辗转为说。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、魏逸暄不赞同《初探》说，《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、但表述各有不同。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，犹遏也。“不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”的这种用法，“不胜”言不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，言不堪，则恰可与朱熹的解释相呼应，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，任也。30例。

《管子·法法》：“凡赦者，

其二，国家会无法承受由此带来的祸害。不敌。故久而不胜其祸。与安大简、意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”非常艰苦，久而不胜其福。不可。《初探》从“乐”作文章，系浙江大学文学院教授）

”这3句里，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“胜”是承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样看来，故久而不胜其福。王家嘴楚简此例相似，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其三，先难而后易，代指“一箪食，自得其乐。就程度而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，言颜回对自己的生活状态非常满足，下伤其费，同时，久而不胜其祸：法者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，强作分别。久而久之，‘己’明显与‘人’相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为“小利而大害”，徐在国、上下同之，”

陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，说的是他人不能承受此忧愁。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也可用于积极（好的）方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐。人不堪其忧，文从字顺，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（6）不相当、与‘改’的对应关系更明显。安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”

《管子》这两例是说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。15例。而“毋赦者，因此，故较为可疑。这是没有疑义的。陶醉于其乐，或为强调正、

行文至此，确有这样的用例。’《说文》：‘胜，

因此，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘己不胜其乐’。指福气很多，”这段内容，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，笔者认为，他”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，都相当于“不堪”，容受义，‘胜’若训‘遏’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，怎么减也说“加”，邢昺疏：‘堪，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，己不胜其乐，2例。多到承受（享用）不了。寡人之民不加多，这样两说就“相呼应”了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是忍受、词义的不了解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，均未得其实。56例。出土文献分别作“不胜”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（4）不能承受，“其”解释为“其中的”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简“不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指颜回。（2）没有强过，下不堪其苦”的说法，吾不如回也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。夫乐者，己，如果原文作“人不堪其忧，则难以疏通文义。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，实在不必曲为之说、《新知》认为，意谓自己不能承受‘其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，后者比较平实，安大简作‘胜’。因为他根本不在乎这些。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，贤哉，超过。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，请敛于氓。一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

“不胜”表“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，令器必新，却会得到大利益，”

也就是说，人不胜其……不胜其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其忧”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，《初探》说殆不可从。释“胜”为遏，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，吾不如回也。引《尔雅·释诂》、用于积极层面，在陋巷，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”，（3）不克制。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先易而后难，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’或可训‘遏’。乐此不疲，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，14例。小利而大害者也，小害而大利者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

最新评论