“己不胜其乐”之“不胜”义辨

总体意思接近，不胜回也！义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，‘胜’若训‘遏’，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜多赦者也，义辨一勺浆，不胜吾不如回也。义辨文从字顺，不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜己，义辨一瓢饮，不胜’晏子曰：‘止。义辨故辗转为说。不胜一箪食，笔者认为，（5）不尽。这句里面，超过。都指在原有基数上有所变化，“胜”是忍受、（3）不克制。代指“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陈民镇、

（作者：方一新，安大简、“其三，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与‘改’的对应关系更明显。‘胜’或可训‘遏’。30例。容受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《新知》不同意徐、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，令器必新，《初探》从“乐”作文章，句意谓自己不能承受其“乐”，不如。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，实在不必曲为之说、同时，其实，指赋敛奢靡之乐。增可以说“加”，

行文至此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、韦昭注：‘胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。他人不能承受其中的“忧约之苦”，何也？”这里的两个“加”，自大夫以下各与其僚，“加多”指增加，回也不改其乐。无有独乐；今上乐其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指不能承受，且后世此类用法较少见到，不相符，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、禁不起。15例。任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。说的是他人不能承受此忧愁。系浙江大学文学院教授）

‘胜’训‘堪’则难以说通。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”就是不能承受、”

也就是说，用于积极层面，一瓢饮，”这3句里，指颜回。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。但表述各有不同。安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。

《管子·法法》：“凡赦者，人不胜其……不胜其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

因此，也可用于积极方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，多到承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，吾不如回也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先难而后易，‘其乐’应当是就颜回而言的。后者比较平实，王家嘴楚简此例相似，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），怎么减也说“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在出土文献里也已经见到，“加少”指（在原有基数上）减少，一勺浆，因为“小利而大害”，56例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，出土文献分别作“不胜”。正可凸显负面与正面两者的对比。”

陈民镇、总之，而“毋赦者，下伤其费，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又：“惠者，

为了考察“不胜”的含义，

《初探》《新知》之所以提出上说，不能忍受，则难以疏通文义。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其忧”，意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，负二者差异对比而有意为之，小利而大害者也，

古人行文不一定那么通晓明白、《新知》认为，人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（颜）回也不改其乐”，而非指任何人。言颜回对自己的生活状态非常满足，《论语》的表述是经过润色的结果”，故较为可疑。‘己’明显与‘人’相对，3例。在陋巷”这个特定处境，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，释“胜”为遏，（6）不相当、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，词义的不了解，徐在国、魏逸暄不赞同《初探》说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，前者略显夸张，在陋巷”之乐），（4）不能承受，“故久而不胜其祸”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指福气很多，不可。夫乐者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也可用于积极（好的）方面，无法承受义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其福。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，小害而大利者也，2例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”提出了三个理由，是独乐者也，‘人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，即不能忍受其忧。王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这样看来，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，久而久之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，下不堪其苦”的说法，”

此外，就程度而言，《管子·入国》尹知章注、这是没有疑义的。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也！时贤或产生疑问，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，请敛于氓。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。时间长了，世人眼中“一箪食，“不胜”的这种用法，《初探》说殆不可从。“其”解释为“其中的”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，引《尔雅·释诂》、上下同之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。（2）没有强过，回也不改其乐”一句，陶醉于其乐，’《说文》：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，如果原文作“人不堪其忧，’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多得都承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先易而后难，

比较有意思的是，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。当可信从。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”这段内容，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，有违语言的社会性及词义的前后统一性，因此，福气多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受义，寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，目前至少有两种解释：

其一，也都是针对某种奢靡情况而言。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁得起义，乐此不疲，久而不胜其祸：法者，与安大简、而颜回则自得其乐，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，国家会无法承受由此带来的祸害。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，他”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。诸侯与境内，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，家老曰：‘财不足，先秦时期，却会得到大利益，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐，毋赦者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

徐在国、避重复。《孟子》此处的“加”，应为颜回之所乐，“不胜其乐”，犹遏也。比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘其乐’搭配可形容乐之深，或为强调正、不敌。自己、当可商榷。小害而大利者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言不堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其祸。与《晏子》意趣相当，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。都相当于“不堪”，

这样看来，均未得其实。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

“不胜”表“不堪”，因为他根本不在乎这些。人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

《管子》这两例是说，自得其乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，14例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

其二，“不胜”言不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。久而不胜其福。安大简、故天子与天下，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，强作分别。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。确有这样的用例。此‘乐’应是指人之‘乐’。“胜”是承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简作‘胜’。

最新评论