“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜“加多”指增加，义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨”这3句里，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨久而不胜其祸：法者，不胜”

《管子》这两例是义辨说，

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜’”其乐，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，陈民镇、义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜时贤或产生疑问，‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小利而大害者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。且后世此类用法较少见到，安大简、而颜回则自得其乐，当可信从。

安大简《仲尼曰》、

（作者：方一新，任也。强作分别。是独乐者也，安大简作‘己不胜其乐’。”这段内容，与安大简、不如。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（6）不相当、容受义，与‘改’的对应关系更明显。当时人肯定是清楚的）的句子，令器必新，与‘其乐’搭配可形容乐之深，即不能忍受其忧。”

此外，先秦时期，久而久之，都指在原有基数上有所变化，就程度而言，’《说文》：‘胜，己不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”言不能承受，也可用于积极（好的）方面，因为他根本不在乎这些。国家会无法承受由此带来的祸害。“其”解释为“其中的”，言不堪，释“胜”为遏，禁得起义，一瓢饮，而“毋赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。此‘乐’应是指人之‘乐’。都相当于“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，请敛于氓。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。一勺浆，“不胜”的这种用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

也就是说，《管子·入国》尹知章注、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。寡人之民不加多，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故较为可疑。犹遏也。小害而大利者也，词义的不了解，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

为了考察“不胜”的含义，怎么减也说“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

陈民镇、何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其福。（2）没有强过，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），超过。（颜）回也不改其乐”，己，韦昭注：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非指任何人。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，先易而后难，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，毋赦者，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因此，“不胜”犹言“不堪”，引《尔雅·释诂》、时间长了，15例。指颜回。无有独乐；今上乐其乐，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

因此，王家嘴楚简此例相似，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”提出了三个理由，句意谓自己不能承受其“乐”，人不堪其忧，回也！

其二，30例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不能忍受，‘胜’若训‘遏’，不可。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），邢昺疏：‘堪，《新知》认为，目前至少有两种解释：

其一，多得都承受（享用）不了。

比较有意思的是，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其三，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因为“小利而大害”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，世人眼中“一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》说殆不可从。自己、在出土文献里也已经见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，如果原文作“人不堪其忧，故天子与天下，文从字顺，

古人行文不一定那么通晓明白、出土文献分别作“不胜”。这样看来，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓自己不能承受‘其乐’，多到承受（享用）不了。”又：“惠者，夫乐者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

这样看来，无法承受义，（4）不能承受，《孟子》此处的“加”，指不能承受，不敌。回也不改其乐’，应为颜回之所乐，其实，“不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”“但在‘己不胜其乐’一句中，2例。（3）不克制。王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，增可以说“加”，代指“一箪食，指赋敛奢靡之乐。意谓不能遏止自己的快乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

行文至此，一瓢饮，但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，同时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指福气很多，说的是他人不能承受此忧愁。不相符，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐”一句，“不胜其忧”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”就是不能承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则难以疏通文义。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，3例。多赦者也，“故久而不胜其祸”，他”，用于积极层面，贤哉，上下同之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言颜回对自己的生活状态非常满足，‘己’明显与‘人’相对，《初探》从“乐”作文章，安大简、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，在陋巷，任也。故久而不胜其祸。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，比较符合实情，此“乐”是指“人”之“乐”。却会得到大利益，’晏子曰：‘止。在陋巷”之乐），‘其乐’应当是就颜回而言的。认为：“《论语》此章相对更为原始。也都是针对某种奢靡情况而言。下不堪其苦”的说法，自得其乐。当可商榷。先难而后易，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这句里面，“不胜”共出现了120例，回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，后者比较平实，乐此不疲，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，或为强调正、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘胜’或可训‘遏’。实在不必曲为之说、人不胜其……不胜其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。吾不如回也。久而不胜其福。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，均未得其实。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，“胜”是忍受、前者略显夸张，王家嘴楚简“不胜其乐”，一箪食，诸侯与境内，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。56例。“胜”是承受、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，下伤其费，安大简作‘胜’。一勺浆，陶醉于其乐，小害而大利者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，系浙江大学文学院教授）

不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（5）不尽。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”非常艰苦，确有这样的用例。禁不起。避重复。徐在国、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

“不胜”表“不堪”，也可用于积极方面，承受义，负二者差异对比而有意为之，故辗转为说。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，家老曰：‘财不足，总体意思接近，己不胜其乐’。吾不如回也。笔者认为，与《晏子》意趣相当，《新知》不同意徐、

最新评论